УКР
УКР

Video: Генпрокуратура звинувачує детективів НАБУ у незаконному прослуховуванні

Протистояння між Генеральною прокуратурою і Національним антикорупційним бюро вийшло на новий рівень. Цього разу ГПУ звинувачує детективів НАБУ в незаконному прослуховуванні більше, ніж 100 осіб. Чому конфліктують правоохоронці, та чи дійсно хтось із них порушував закон?

Антикорупційне бюро не має права на самостійне здійснення прослуховування. Згідно із законодавством, такі операції дозволені виключно СБУ і Національній поліції. Не дивлячись на вимоги Міжнародного валютного фонду і Європейського Союзу, народні депутати вже рік не можуть розглянути законопроект про надання НАБУ права на прослуховування. Тому для того, щоб прослухати телефонні розмови, детективи антикорупційного бюро повинні отримати санкцію прокурора, потім судді, після чого мають звернутися до СБУ, яка і здійснює стеження. Тільки після цього Служба безпеки передає НАБУ інформацію, яка була отримана в результаті прослуховування. Утім, у Генеральній прокуратурі впевнені, що не дивлячись на таку складну процедуру, детективи НАБУ  незаконно прослуховували заступників міністрів, суддів, службових осіб Національної поліції та навіть СБУ.

У НАБУ такі звинувачення відкидають, пов’язуючи їх зі спробами дискредитувати бюро. Конфлікт між двома правоохоронними органами триває вже більше, ніж рік. Одним із перших звинуватив НАБУ у незаконному прослуховуванні народний депутат Максим Поляков, який є фігурантом однієї із найбільш гучних справ антикорупційного бюро щодо махінацій із видобутком бурштину. Експерти не одностайні в оцінках можливих порушень з боку НАБУ.

«Я дійсно вірю в те, що НАБУ могло вести якісь негласні слідчі та оперативно-розшукові дії, які не були погоджені з ГПУ, про які не знала СБУ. Я би не говорив, що це якийсь там наступ на НАБУ, це просто конкуренція і боротьба за вплив, за статус ефективного гравця. На даний момент ГПУ показує більш ефективні дії із виявлення корупції», – вважає політолог Анатолій Октисюк.

Примирити Генеральну прокуратуру з НАБУ намагався і президент, і західні партнери України, але, як ми бачимо, поки безрезультатно. Існує думка, що конфлікт навколо прослуховування – це підготовка влади до звільнення надто незалежного керівництва НАБУ.

«В операторів мобільного зв’язку стоїть обладнання, доступ до якого як фізичний, так і програмний має тільки СБУ. Ніхто інший. І тільки СБУ включає когось на прослуховування або виключає з нього. І доступ до інформації іде тільки через СБУ. Навіть якщо би НАБУ раптом захотіло когось незаконно слухати, то зробити це без СБУ неможливо навіть теоретично, механічно, фізіологічно. Ми ж не можемо допустити, що СБУ порушує закон в інтересах НАБУ, це вже геть смішно. Це підготовка інформаційного поля для того, щоб звільнити директора НАБУ та його команду», – стверджує голова Центру протидії корупції Віталій Шабунін.

Поки правоохоронні органи сперечаються через повноваження, антикорупційна реформа у країні фактично зупинена. А деякі експерти навіть бачать корупційний контрнаступ. Антикорупційний суд не створено, право на прослуховування НАБУ не отримало, Державне бюро розслідувань, яке би забрало функцію слідства у Генеральної прокуратури – не створено. Політики готуються до нових виборів, а під час передвиборчої кампанії антикорупційні розслідування в рази небезпечніші. Тож на сьогодні в країні майже відсутні реальні результати боротьби з корупцією. Замість цього ми бачимо політичні суперечки, які лише дратують суспільство.

Більше дивіться у відео

Генпрокуратура звинувачує детективів НАБУ у незаконному прослуховуванні

0 - 0 Коментувати

Протистояння між Генеральною прокуратурою і Національним антикорупційним бюро вийшло на новий рівень. Цього разу ГПУ звинувачує детективів НАБУ в незаконному прослуховуванні більше, ніж 100 осіб. Чому конфліктують правоохоронці, та чи дійсно хтось із них порушував закон?

Антикорупційне бюро не має права на самостійне здійснення прослуховування. Згідно із законодавством, такі операції дозволені виключно СБУ і Національній поліції. Не дивлячись на вимоги Міжнародного валютного фонду і Європейського Союзу, народні депутати вже рік не можуть розглянути законопроект про надання НАБУ права на прослуховування. Тому для того, щоб прослухати телефонні розмови, детективи антикорупційного бюро повинні отримати санкцію прокурора, потім судді, після чого мають звернутися до СБУ, яка і здійснює стеження. Тільки після цього Служба безпеки передає НАБУ інформацію, яка була отримана в результаті прослуховування. Утім, у Генеральній прокуратурі впевнені, що не дивлячись на таку складну процедуру, детективи НАБУ  незаконно прослуховували заступників міністрів, суддів, службових осіб Національної поліції та навіть СБУ.

У НАБУ такі звинувачення відкидають, пов’язуючи їх зі спробами дискредитувати бюро. Конфлікт між двома правоохоронними органами триває вже більше, ніж рік. Одним із перших звинуватив НАБУ у незаконному прослуховуванні народний депутат Максим Поляков, який є фігурантом однієї із найбільш гучних справ антикорупційного бюро щодо махінацій із видобутком бурштину. Експерти не одностайні в оцінках можливих порушень з боку НАБУ.

«Я дійсно вірю в те, що НАБУ могло вести якісь негласні слідчі та оперативно-розшукові дії, які не були погоджені з ГПУ, про які не знала СБУ. Я би не говорив, що це якийсь там наступ на НАБУ, це просто конкуренція і боротьба за вплив, за статус ефективного гравця. На даний момент ГПУ показує більш ефективні дії із виявлення корупції», – вважає політолог Анатолій Октисюк.

Примирити Генеральну прокуратуру з НАБУ намагався і президент, і західні партнери України, але, як ми бачимо, поки безрезультатно. Існує думка, що конфлікт навколо прослуховування – це підготовка влади до звільнення надто незалежного керівництва НАБУ.

«В операторів мобільного зв’язку стоїть обладнання, доступ до якого як фізичний, так і програмний має тільки СБУ. Ніхто інший. І тільки СБУ включає когось на прослуховування або виключає з нього. І доступ до інформації іде тільки через СБУ. Навіть якщо би НАБУ раптом захотіло когось незаконно слухати, то зробити це без СБУ неможливо навіть теоретично, механічно, фізіологічно. Ми ж не можемо допустити, що СБУ порушує закон в інтересах НАБУ, це вже геть смішно. Це підготовка інформаційного поля для того, щоб звільнити директора НАБУ та його команду», – стверджує голова Центру протидії корупції Віталій Шабунін.

Поки правоохоронні органи сперечаються через повноваження, антикорупційна реформа у країні фактично зупинена. А деякі експерти навіть бачать корупційний контрнаступ. Антикорупційний суд не створено, право на прослуховування НАБУ не отримало, Державне бюро розслідувань, яке би забрало функцію слідства у Генеральної прокуратури – не створено. Політики готуються до нових виборів, а під час передвиборчої кампанії антикорупційні розслідування в рази небезпечніші. Тож на сьогодні в країні майже відсутні реальні результати боротьби з корупцією. Замість цього ми бачимо політичні суперечки, які лише дратують суспільство.

Більше дивіться у відео

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

26.09.2017
Загрузка...

Дивіться на ICTV


Зареєструйтесь

Увійти, використавши ваші дані

Забули пароль?

Відновлення паролю

Увійти через соц. мережу

ВГОРУ
Вгору

    Повідомити про помилку

    Текст, який буде надіслано нашим редакторам: